Sau 4 ngày xét xử và ba ngày nghị án, sáng 19-6, TAND tỉnh Hòa Bình tuyên án phúc thẩm với 5 bị cáo trong vụ tai biến chạy thận làm 9 người chết ở Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình.

Toà chấp nhận một phần kháng cáo của 4 bị cáo, tuyên phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù về tội vô ý làm chết người, bị cáo được trừ 14 ngày đã tạm giam; Trần Văn Thắng (nguyên Trưởng phòng vật tư) 30 tháng tù giam, Hoàng Đình Khiếu (nguyên Phó Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) 30 tháng tù giam, Đỗ Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty Thiên Sơn) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Hoàng Công Lương.

HĐXX bác kháng cáo của Trương Quý Dương (cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình), giữ nguyên mức án sơ thẩm là 30 tháng tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

TAND tỉnh Hòa Bình cho rằng Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được đào tạo về chuyên môn thận nhân tạo. Anh cũng được lãnh đạo khoa giao trách nhiệm chuyên môn ở đơn nguyên thận nhân tạo. Theo quy chế khoa lọc máu, anh không phải chịu trách nhiệm nguồn nước nhưng buộc phải biết rõ tầm quan trọng của nước trong chạy thận. 

Lương biết việc sửa chữa hệ thống RO số 2 vào ngày 28-5-2017 song khi chưa được ai bàn giao, chưa biết hệ thống nước đã bảo đảm an toàn hay chưa mà chỉ nghe điều dưỡng thông báo, Lương đã đưa hệ thống vào chạy thận.

Tại phiên sơ thẩm bị cáo chỉ thừa nhận mình chỉ làm nhiệm vụ của bác sĩ điều trị, không phạm tội như bị truy tố. Tại phiên phúc thẩm Lương không kêu oan, chỉ còn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo. Lương cùng có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả cho nạn nhân, có con nhỏ bị bệnh tim, bản thân bị bệnh trầm cảm... Từ đó HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo về tội danh.

Các bị cáo tại phiên tuyên án phúc thẩm.

Trần Văn Thắng là trưởng phòng nên phải chịu trách nhiệm chung của toàn bộ phòng vật tư. Thắng biết rõ ngày sửa chữa hệ thống RO số 2 song đã không giám sát, chỉ đạo, để mặc cho nhân viên tự làm. Khi chỉ nghe cấp dưới báo cáo hệ thống đã sửa chữa xong, Thắng cũng không trực tiếp kiểm tra xem đã hoàn thành hay chưa.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng tại phiên phúc thẩm, bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ mới như đã khắc phục một phần hậu quả cho các gia đình bị hại, bản thân bị bệnh... Từ đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Hoàng Đình Khiếu (nguyên Phó Giám đốc phụ trách phòng vật tư và kiêm nhiệm chức Trưởng khoa hồi sức tích cực) đã buông lỏng quản lý, không phân công cho ai quản lý hệ thống RO và không bố trí cho cán bộ làm nhiệm vụ của kỹ sư, kỹ thuật viên chịu trách nhiệm nguồn nước. Bởi vậy trong suốt thời gian dài không có ai ở đơn nguyên thận nhân tạo kiểm tra chất lượng nguồn nước trước, trong, sau khi chạy thận.

Bị cáo cho rằng bản thân chưa được báo cáo sửa chữa xong hệ thống RO số 2 nhưng HĐXX xác định với vai trò của mình bị cáo Khiếu phải biết về quy trình sửa chữa. Tại phiên phúc thẩm, luật sư đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Trương Quý Dương (nguyên Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình) phải chịu trách nhiệm với toàn bộ hoạt động của bệnh viện. Ông Dương ký quyết định thành lập đơn nguyên thận nhân tạo và ký các hợp đồng liên kết máy chạy thận, sửa chữa hệ thống song không bố trí kỹ sư, kỹ thuật viên và buông lỏng quản lý trong thời gian dài. Sau sửa chữa không xét nghiệm nước đã đưa vào sử dụng, việc này lặp lại trong nhiều năm ở đơn nguyên thận nhân tạo ở bệnh viện.

Biết Công ty Thiên Sơn không lấy mẫu nước đi xét nghiệm sau khi sửa chữa nhưng ông Dương vẫn ký thanh lý hợp đồng cho xong thủ tục. HĐXX cho rằng những tình tiết giảm nhẹ của ông Dương đã được áp dụng ở cấp sơ thẩm nên không có cơ sở xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty Thiên Sơn) trực tiếp ký hợp đồng đặt máy, sửa chữa hệ thống RO số 2 với Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình, bởi vậy hai bên đã phát sinh trách nhiệm chung trong điều trị cho bệnh nhân. Bị cáo Tuấn biết bệnh viện thường đưa hệ thống vào sử dụng ngay khi chưa có kết quả xét nghiệm nước nhưng không nhắc nhở. Khi nhận hợp đồng sửa chữa hệ thống RO, Tuấn thường bỏ mặc Bùi Mạnh Quốc tự làm.

HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm với bị cáo Tuấn có phần nghiêm khắc. Phiên phúc thẩm có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về kháng cáo xin hưởng án treo, HĐXX nhận định đây là sự cố y khoa hy hữu, gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nên dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ song không thể cho các bị cáo Lương, Tuấn, Khiếu, Thắng hưởng án treo. Riêng bị cáo Tuấn, toà cho rằng Tuấn có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt nên có thể cho hưởng án treo.

Chấp nhận một phần ý kiến từ người bị hại xin giảm hình phạt cho Hoàng Công Lương

Ngày 14-6, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ sự cố y khoa tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, theo đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 5/7 bị cáo liên quan gồm: Hoàng Công Lương, Trương Quý Dương, Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng, Đỗ Anh Tuấn.

Viện KSND: "Không chấp nhận đơn xin hưởng án treo của Hoàng Công Lương"

Với nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Hoàng Công Lương được Viện KSND đề nghị 36-39 tháng tù, nhưng không chấp nhận đơn xin hưởng án treo của bị cáo.

Gia đình bị hại: "Hoàng Công Lương là bác sĩ trẻ có y đức"

Gia đình một bị hại cho rằng, bác sĩ Hoàng Công Lương là người trẻ, có y đức, nên gia đình ông có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho nam bác sĩ.

Bác sĩ Hoàng Công Lương bất ngờ nhận tội, xin hưởng án treo

Hôm nay, TAND tỉnh Hòa Bình mở phiên tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của bác sĩ Hoàng Công Lương và người liên quan.

Theo VnExpress